?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Пришлось тут столкнуться с одним коллегой из волгоградского автомобильного бизнеса. Он предлагал в качестве «паровозной» технологии продвижения одного очень продвинутого бренда использовать тему электрических автомобилей. Мол, это технология будущего, ДВС обречен и прочее, прочее…
Признаюсь, кардинально с этим не согласен. Мешает неплохое высшее техническое образование. Попробую привести аргументы бесперспективности этого направления.

Во-первых, увеличение мощности электрических движителей конечно. Пока еще не сделали ни одного дальнобойщика на электротяге. Даже в проекте. Почему? Ведь именно грузовой транспорт – самый распространенный перевозчик. И самый главный поставщик вредных выбросов. Вспомните чадящие фуры…

Вот, смотрите сравнение веса ДВС и электродвигателей.


Обратите внимание, что рост мощности ДВС происходит с увеличением веса двигателя пропорционально с коэффициентом меньше единицы, а у электродвигателя – существенно больше. Т.е., при увеличении мощности электромоторов вес растет слишком быстро. Поэтому их на грузовики не ставят. Сам себя возить будет. И технологические улучшения тздесь возможны только с изобретением каких-то новых сверхпроводников. А мне почему-то кажется, что таблица Менделеева уже хорошо изучена…

Во-вторых, это ограниченный пробег на одной «заправке». Тоже фатальный недостаток. Про грузовой дальнобойный транспорт молчу совсем. А что в городе? Создание сети электрозаправок? Как это будет выглядеть в Москве, например? Представьте себе, сколько надо электричества, чтобы ежедневно заправлять 4 млн. автомобилей! Создать фактически новую электрораспределительную сеть? И сколько тогда будет стоить киловатт? По цене бензина? Прикольно…

Вы скажете – все вышеуказанные проблемы технологические и могут быть технически решены? Разве? А то, что энергоемкость 1 грамма углеводородного топлива на порядок выше, чем 1 грамма батареи, в которую еще надо электрическое топливо «заправить». И это уже не технология, это физика.

Ну, а для тех, кто еще спорит –

Самый важный аргумент. О, так называемой, «экологичности» электромобилей. Похоже, это самое распространенное заблуждение. Если рядом с машинкой не пахнет, это не значит, что она экологична.

Вот смотрите, какие цифры приводит самое авторитетное автоиздание России – Авторевю. Самый популярный вид автомобиля - С-класс выбрасывает CO2 и других выбросов  - от 115 до 159 г./100 км (в зависимости от типа топлива). Это, при давно принятом стандарте  ЕВРО-4.

Если же посчитать, сколько энергии тратит такой же автомобиль с электрическим двигателем, то получится, что при ее производстве электростанции произвели 128 г. вредных выбросов в пересчете на 100 км.! И где здесь экологичность?
Но и это не все.
А что с производством и утилизацией батарей? Они ведь производятся из набора самых токсичных материалов с огромными энергозатратами. Сколько экологии убивается при производстве? Считали? А сколько убьют при утилизации? Да и сколько ресурсов необходимо потратить на утилизацию сотен миллионов батарей? Киотский протокол нервно курит в сторонке…

Да и вообще, CO2 необходим для роста растений, если что…
Так что давайте сказку про экологию спишем на недобросовестных пиарщиков автокомпаний…

Про экологичность выбросов еще можно было как-то рассуждать, если бы вся электроэнергия производилась АЭС. Но, похоже, особенно после Фукусимы, до этого далеко, если вообще реально… В Китае вообще половина электроэнергии производится на ТЭЦ при помощи угля. Очень экологично...

Вот так… А тем, кто спросит – а зачем же тогда электромобилями занимается каждый мало-мальски солидный автопроизводитель? Странный вопрос. Конечно, для наработки технологий. Конечно, для отработки новшеств и ноу-хау. Откуда, вы думаете, берутся аккумуляторы высокой ёмкости, «вечные генераторы», мультиплексные технологии и прочие реле с лампочками? Которые прекрасно служат на нормальных автомобилях с ДВС. Чтобы быть лидером отрасли и  создавать современные автомобили, надо вкладываться в исследования. А электромобили – прекрасный способ «отбить» исследования на этапе самих исследований. Уже хорошо.

Разве ученый, который изучает, например, казалось бы, ненужные никому фотоны, делает бесполезную работу? Отнюдь нет. Часть его открытий рано или поздно найдет прикладное применение. А фотонные ракеты не полетят, нет у них будущего.
Также как и у электромобилей.  

Comments

( 5 comments — Leave a comment )
yosha_orlow
May. 22nd, 2013 05:01 pm (UTC)
Пару возражений, прежде чем согласится.
Пару аозражений, прежде чем согласится.

Способность линейных предсказаний сильно преувеличена. Создание новых асинхронных двигателей с постоянными магнитами и компьютерным управлением снизили вес двигателя существенно. Еше 10 лет назад никто не верил что в модельном спорте электротяга вытеснит ДВС.

Понятно что с ростом размеров не так все благополучно. Но и на грузовики уже давно ставили электродвигатели. Например на троллейбусы, карьерные самосвалы. Со временем двигатель в колесе доберется и до легковых машин. То есть первые модели есть уже сейчас.

Вообще электротрансмиссия весьма преспективна, поскольку позволяет двигателю работать в лучшем режиме. А тяговые характеристики у электродвигателей значительно лучше.

Что касается выбросов.. ну да. на круг считать выходит столько же. только все равно рано или поздно энергетика смещается в сторону более высоконцентрированных видов энергии. АЭС никуда не денутся.

А вот с аккумуляторами пока беда. Нет идей. Похоже на этом витке электромобили просто чут-чуть расширят свою нишу. Они же никуда и не девались. Электрокары, гольф-кары и прочие спецмашины жили всегда. Ну прикрутят еще к разъездным машинам и машинам -челнокам. До тех пор пока не придумают что-то интересное.

Вот что точно выморочено -это водородные машины. Те которые водородом заправляют. Нет водорода в природе. Сейчас его получают из... природного газа и других углеводородов. Может, когда то, когда не куда будет девать энергию, будут воду разлагать.
4erepahin
May. 23rd, 2013 08:56 am (UTC)
Re: Пару возражений, прежде чем согласится.
Спасибо, Алексей!
Опять же, соглашусь со многим. Безусловно прогресс есть прогресс. Но, есть несколько моментов.
1. Создание современных электродвигателей - это ведь тоже энергозатратно и неэкологично. И чем технологичнее, тем неэкологичнее. Увы. Экология - как плата за прогресс. Но это касается и ДВС.
2. Двигатели в колесах - тупиковая ветвь развития, так как приведет к существенному увеличению неподрессоренных масс. Кроме того, электродвигатели будут работать в условиях негармонических колебаний, что (даже при чисто теоретическом решении технологических проблем с надежностью) приведет к порядковому росту стоимости их производства. От этого пути большинство автоконструкторов отказались еще в 50-х годах, после экспериментов с военной техникой.

Во всем же остальном... Полное и даже 200 процентное согласие!
Да, электрокары и прочие электрички с троллейбусами действительно имеют место. Довольно в узком диапазоне эксплуатации. (Мы же не хотим ездить на своих авто только по проводам)...
Что будет с развитием энергетики и АЭС? Бог знает... Китай, например, больше 2/3 энергии генерит на угольных станциях(с офигеть, какими выбросами). И теми темпами, которыми строит свои полторы АЭС полностью перейдет на атомную энергетику где-то через....(сейчас посчитаю) 4530 лет. Конечно, в таком будущем электромобили могут иметь место. :-)
phtrv
May. 24th, 2013 11:10 am (UTC)
Хвост виляет собакой.

Давайте все-таки отделим мух от котлет. Если мы говорим о продвижении марки с помощью фичи про электромобили - то оно как раз почему бы и нет?! Мало ли не относящегося к массовому продукту маркетологи пользуют для продаж именно потребительского товара? Например, спорт, откуда, безусловно, какие-то технологии со временем перекочевывают. Но вот в мото еще совсем недавно правили бал 2-х тактные двигатели и по сути их выдавили регламентами под нажимом самих мотопроизводителей. Ибо какое отношение имел успех 46го номера на хонде конкретно к вашему файерблейду?!... Вот я и соглашусь, что для рекламы обычных авто использовать баннеры с изображением электрокаров - а почему бы и нет?! Главное - чтобы баннеров (пардон, конечно же секунд в ЭфЭме!) было до неприличия МНОГО! :)

Пару слов о технологиях. Первая мысль, что сами ведущие производители особо не мудрят, а пользуют разработки НАСА или Хруничева, ибо там давно бьются над ТТХ луно-марсо-... ходов. Траты на НИОКР автопредприятия на создание какой-нибудь малолитражки с девятью нулями в амер.валюте всегда вызывали сомнение.

Есть еще нюансы. Например, актуальное для наших реалий - обогрев. 6-7-8-9- месяцев в году. Чаще всего в электрокаре будет самая обыденная печка на мазуте, которая никаким катализатором не оборудована и сколько там СО2 вылетает - никому не известно. Заодно еще стоит задуматься, что 100км по хайвею - это 50мин, а из ТЗР в КА - это полдня... Сколько получим этого СО2 в этих немного разных ситуациях? Кстати, Джереми Кларксон давно высмеял не только Приус в сравнении с дизельной реношкой, но и трансатлантический перелет 747го в сравнении с автопарком некарликовой страны Европы. Вообщем, про СО2 - я вообще склонен считать, что это исключительно PR.

Хотя я все-таки не специалист. Паровозы все-таки выбрали электричество, а не уголь-мазут. Были же причины. Может и для авто (и даже для грузовиков) найдется решение. Электричество. Или водород. Или компактный термояд, а?!

Edited at 2013-05-24 11:12 am (UTC)
4erepahin
May. 24th, 2013 11:28 am (UTC)
ОК!
1. Я вроде и не противился, чтобы продвигать авто с помощью "электрических технологий". Тот же Лексус это делает на национальном уровне. Я несколько был поражен технической... ну что ли "неподготовленностью" собеседника. особенно в части, что электромобили абсолютно экологичны.
2. 100000%%% Точно! Если говорить про сезонную эксплуатацию электромобилей (кондиционер, печка, подогрев сидений), да еще в Сибири... Да еще и химические элементы аккумуляторов на морозе быстрее теряют заряд... То тогда авто вообще быстро превращается в объект недвижимости.
3. С паровозами-то все понятно - бросил провода вдоль рельсов - и все - уже электровоз! Хочешь так на электромобиле ездить? Вдоль проводов-то? Мне чёт кажется, даже женщины откажутся :-))))
Иван Краснояров
Aug. 24th, 2016 06:56 am (UTC)
Отличная статья.
То, что бензин и его двиглы навека - стало понятно ещё достаточно давно, если внимательно имперически наблюдать. В самом деле, в чём плохого в бензине и ДВС? Столько времени мы ездим на этом всё и к счастью никто не угорел. Не в замкнутом помещении типа гаража мы ездим на них, верно? Да и перегар от горящего торфа и степей, куда хуже. Очевидно, что бензин и ДВС "хреновы" разве-что у запуганных идиотов (извините) экологической пропаганды страшилок. Под шумок таких и задирают цены на бензин и внаглую навязывают аккумы. Забывая, что "вред" от бензина и ДВС сильно раздут. Точно также с сотовой связью, кстати... Бензин с ДВС энергонезависимы, у аккумов всё наоборот. Энергозависимость транспорта от 220 вольт - зло. Да и сами "альтернативные" источники гораааздо слабее. Воняет? А народу что, подавай исключительно свежий воздух, когда они сами воняют порой? Причём воняют гораздо хуже бензина.

Тема реально хороша. Рекомендую прочитать без страшилок экологической пропаганды.

Edited at 2016-08-24 10:12 am (UTC)
( 5 comments — Leave a comment )

Profile

4erepahin
Вячеслав Черепахин
Медиагруппа ПРЕМИЯ

Latest Month

January 2018
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by chasethestars